Background Image
Table of Contents Table of Contents
Previous Page  148 / 306 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 148 / 306 Next Page
Page Background

Leandro Rodrigues Postigo

e

Paulo César Barreto Pereira

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA

DAFAZENDAPÚBLICADACOMARCADERIOBRANCO/AC.

Ação de Indenização/Ordinário

Autos nº. 001.06.007626-8

Autor:SELVA–ManejoFlorestalSustentado–IndústriaeEmpreendimentos Imp.EExp.Ltda.

Réu: Estado doAcre.

ESTADODOACRE,

pessoa jurídica de direito público interno, inscrito no CNPJ sob

o nº. 04.034.443/0001-54, representado pelos Procuradores do Estado que a esta subscrevem,

comos poderes que lhe são conferidos pelo art. 119 da Constituição do Estado doAcre c/c. art. 1º,

Parágrafo Único da Lei Complementar Estadual nº. 45, de 26.07.94 e art. 12, inciso I, da Lei

Adjetiva Civil, endereço funcionalAv. GetúlioVargas nº. 2.852, BairroVila Ivonete, onde recebe

notificações e intimações de estilo, vem, tempestivamente, à honrosa presença de Vossa

Excelência, oferecer

CONTESTAÇÃO A AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR

APOSSAMENTO ADMINISTRATIVO (Desapropriação Indireta)

, com fulcro nos

fundamentos fáticos e jurídicos a seguir expendidos:

I - SÍNTESEDADEMANDA

A autora ingressou com a presente demanda em desfavor do Estado do Acre, sob a

alegação de que teria este se apossado do imóvel rural de propriedade daquela, sem a respectiva

indenização.

Tal fato, segundo relatos da autora, teria ocorrido em razão da edição do Decreto

Estadual nº. 9.716, de 09.03.04, que criou a Floresta Estadual do Rio Liberdade no Município de

Tarauacá, com 126.360 ha, abrangendo os Lotes 1 e 2 do Seringal Extrema, cujas áreas

correspondem1200ha e 650ha respectivamente, pertencentes aquela.

Diante disso, sustenta a necessidade de ser indenizada no valor de R$ 4.880,996,00, por

acreditar que ao ato constitutivo da Floresta Pública Estadual teria violado seu direito de

propriedade.

As alegações e fundamentos apresentados pela autora, todavia, estão fadados ao

insucesso, tendo em vista, a realidade fática a ser colocada e seu reflexo na ordem legal vigente

demonstram a total impossibilidade de ser acolhida a pretensão indenizatória no caso em exame,

tal como passaremos a demonstrar:

147